В конце 60-х годов прошлого столетия советские экономисты обращали внимание на низкий уровень оплаты труда (компенсации), как доли в ВВП страны по сравнению с развитыми странами. Тогда она составляла в среднем 20-30% от ВВП, в то время как в США в среднем - 60%. При этом, чем технологичнее была отрасль, тем данный уровень оплаты труда был выше. Уровень дифференциации в оплате труда составлял 3 раза, как и в развитых странах. Соблюдался баланс цен и оплаты труда, как следствие налогов, процентных ставок, денежной массы, что естественно. Советские экономисты понимали, что труд является первичным фактором, определяющим, формирующим все остальные вторичные по отношению к нему монетарно-фискальные, инвестиционные, инновационные категории, факторы, параметры и т.д.
Эта идея со всей очевидностью была прописана в начале 20-ого века В.Дмитриевым. До него экономисты буржуазно-либерального толка, слабо знакомые с математикой хотя бы на уровне гимназического курса, пытались объяснить одни неизвестные другими неизвестными и не могли выйти из этого замкнутого круга. В.Дмитриев нашел, выделил этот базовый элемент производства – труд и рассматривал его как живой, т.е. текущий в данном периоде, так и овеществленный, т.е. труд, затраченный в предыдущих временных периодах. В результате он создал, разработал модель полных трудовых затрат производства любого вида товаров и услуг. Из его модели полных трудовых затрат естественно вытекает, что именно первичная экономическая категория труда через оплату труда в государстве с любым политическим строем определяет:
Этот момент, как было доказано ранее, является основой межотраслевого баланса и всей системы национальных счетов, принятой всеми странами. На этом фоне по В.Леонтьеву большинство «изящных, но бесполезных» теорий Нобелевских лауреатов по экономике пытаются объяснить реальную экономику методами 19-ого века – «одни неизвестные определяют другими неизвестными». Отличие лишь в одном, они применяют более изощренные математические, статистические модели. Они к месту, или не к месту, существенно нарушая ограничения математических моделей, притягивая их «за уши», пытаются объяснить реальную экономику. Результат один – их теории и модели все больше запутывают, пугают экономистов изощренной сложностью, а, по сути, они одни неизвестные объясняют другими неизвестными и не могут ни предсказать, ни объяснить кризисы, ни выработать антикризисные мероприятия. И тем самым порождают более глубокие, периодически повторяющиеся, постоянно углубляющиеся финансовые и экономические кризисы.
Во всех предыдущих главах книги авторы последовательно это доказали. На данном этапе предстоит показать, ответить на вопросы читателей, как авторы прогнозировали кризис 2008-2010 г.г., как рассчитывали все его фазы, как выявляли видимые очевидные для авторов факторы, кризисные зоны, рынки, отрасли, регионы, страны. Ранее описан краткий алгоритм прогноза и расчета любых кризисов на примере алгоритма прогноза кризиса 2008-2010 г.г. На этом этапе авторам предстоит более детально объяснить существенные моменты, без понимания которых алгоритм прогноза расчета любых кризисов не возможно применять авторские концепции и модели. Авторы с помощью лингвистико-логических моделей и далее на основе эконометрических построений доказывают:
Перейдем к рассмотрению лингвистико-логических, эконометрическим моделям авторов.