В 60-е годы ХХ-го столетия экономист Оскар Моргенштерн, воспитавший многих нобелевских лауреатов, оценивая уровень подготовки американских экономистов, писал: "Для большинства экономистов-практиков любой вычислительный процесс является непосильной работой в отличие от естествоиспытателей. В их среде преобладает субъективный подход, на основании которого делаются крайне простые наблюдения и выводы. Не может быть никаких сомнений, что имеющиеся теперь мощные новые методы в ближайшем будущем совершенно преобразуют изучение экономики, как сложной системы" [96,100].
Ему вторил нобелевский лауреат академик АН СССР Л.Канторович [http://nobelprize.org/nobel_prizes/economics/, 95], который десятилетие спустя во время нобелевских лекций отмечал, что, несмотря на признание экономистами вероятностного характера экономики, в большинстве случаев пока при описании процессов в экономике используются детерминированные модели. Они рассматриваются как некоторое упрощение, огрубление. Это связано с тем, что математические зависимости действуют на сегодняшних экономистов "гипнотически". Тенденция же состоит в переходе к вероятностным, динамическим моделям. Это неизбежный диалектический путь развития экономики завтра.
Казалось бы, их замечания не отличаются оригинальностью. Ведь еще В.Петти - основатель классической политэкономии - писал в предисловии к своей "Политической арифметике": "... вместо того чтобы употреблять слова только в сравнительной и превосходной степени и прибегать к умозрительным аргументам, я вступил на путь выражения своих мнений на языке чисел, весов и мер…".
Возникает вопрос, насколько улучшилась подготовка экономистов в новом тысячелетии? Ответ поражает своей новизной. Так во время нобелевских лекций лауреаты 2004 года по экономике Edward C. Prescott и Finn Е. Kydland отмечали (Выступление на церемонии вручения нобелевской премии, 8 декабря 2004 http://nobelprize.org/nobel_prizes/economics/): "…В современной экономике все интересные экономические явления динамические. К сожалению, динамическая экономика трудна для новичков, чтобы учиться. Не легко делать динамику на бумаге… Возможно главным образом по этой причине, разрыв между исследованиями и обучением экономистов за последние двадцать лет вырос еще более существенно. Хотя имеются незначительные попытки уменьшить этот промежуток. Это недавно изданный учебник Steve Williamson's (2005), а также учебники, изданные в 1974 Merton Miller и Charles Upton в 1986…" [49.50].
С Edward C. Prescott и Finn Е. Kydland нельзя не согласиться, что: "…в условиях революционных процессов, происходящих в современной экономике этого явно недостаточно…". Как отмечают академики РАН В.Маевский и В.Макаров: "В условиях новой промышленной революции неизбежно будет усиливаться разрыв объективной реальности и детерминированной традиционной экономики" [18].
Таким образом, можно выделить следующие проблемы в современной системе экономики:
В результате ноосферная концепция развития продолжает декларироваться не только государственными лидерами, но и научной общественностью. Одна из причин, это не умение применять современные уже созданные эконометрические методы, и поэтому происходит уход от практических шагов в научных исследованиях в область бесконечных дискуссий и половинчатых решений.
В конце 20-го века были сделаны значительные успехи в области математики, появилось новое направление в области нечетких (размытых) множеств и дальнейшее его развитие уточнения синергетических трансформаций. Это инициировало экономические исследования авторов в области ноосферной производственно-мотивационной концепции, которая в результате была расширена синергетическими трансформациями.
1963 год ознаменовался событиями, которые явились знаковыми в становлении новой науки, названной впоследствии синергетикой. В этом году фантаст Р. Брэдбери опубликовал рассказ «И грянул гром», в котором сформулировал идею динамического хаоса: малые причины могут иметь большие следствия. Герой рассказа отправился в прошлое на машине времени. Там в глубине веков он раздавил бабочку. Вернувшись назад, он попал совсем в другой мир. «Она упала на пол — изящное маленькое создание, способное нарушить равновесие, повалились маленькие костяшки домино... большие костяшки... огромные костяшки, соединенные цепью неисчислимых лет, составляющих Время... Не может быть, чтобы она что-то изменила. Мертвая бабочка — и такие последствия? Невозможно!» Такое свойство назвали чувствительностью к начальным данным.
В том же году метеоролог Э. Лоренц предложил модель конвекции воздуха, описанную системой классических дифференциальных уравнений. Просчитав ее на компьютере, Лоренц столкнулся с неожиданным результатом. Лоренц захотел перепроверить результат, полученный на компьютере ранее. Задав начальные данные с точностью до тысячных (до этого программе задавалась точность до шести значащих цифр), он получил результат, значительно отличающийся от предыдущего. Как и в рассказе Брэдбери, трудно было предположить, что такая незначительная неточность могла привести к такому большому расхождению результатов. Заслуга Лоренца в том, что он увидел в данном расхождении не ошибку, а серьезный научный факт. Позже он был сформулирован как явление динамического хаоса. Важнейшим результатом исследования динамического хаоса явилось установление конечного горизонта прогноза.
И, наконец, в 1963 г. лауреат Нобелевской премии Р. Фейнман высказал мысль о принципиальной ограниченности нашей способности предсказывать даже в мире, который идеально описывается классической механикой, экономикой. Оказалось, что мы не можем дать «долгосрочный прогноз» поведения огромного количества сравнительно простых систем. Формально они являются детерминированными, т.е. точно зная текущее состояние систем, можно установить, что произойдет с ними в далеком будущем. В то же время сколь угодно малая неточность в определении начального состояния системы нарастает со временем, и с некоторого времени мы теряем возможность что-либо предсказывать. Такое поведение характерно для многих объектов, которые изучает экономика.
С этого времени в основном в естественных науках стал накапливаться материал, подтверждающий справедливость приведенных утверждений. Динамический хаос (синергетика) был обнаружен в системах самой различной природы. В конце 1980-х гг. ученые начинают обсуждать возможность применения теории хаоса в социальных науках. В экономике методы синергетики оказались востребованными несколькими годами раньше, чем в других социальных науках (например, в исследованиях, связанных с рынком ценных бумаг). Первые работы шли по пути перевода новых математических понятий и терминов на диалекты социальных наук. Во многом результаты этого направления опирались на знаменитые труды И.Пригожина и его школы.